In un momento in cui i governi devono ridurre drasticamente le emissioni di gas serra, i giganti globali della carne e dei latticini in Europa stanno aumentando le emissioni incrementando la produzione e le esportazioni: è quanto emerge dall’ultima analisi pubblicata da IATP, Institute for Agriculture & Trade Policy, istituto che lavora a livello locale e globale per garantire sistemi alimentari, agricoli e commerciali equi e sostenibili.

L’Istituto per la politica agricola e commerciale ha una storia trentennale nella ricerca di soluzioni all’avanguardia a beneficio degli agricoltori, delle comunità rurali e del pianeta, con un impegno  che si estende alla promozione di accordi commerciali più democratici ed economicamente giusti e alla difesa di una maggiore della salute pubblica. In quest’ambito IATP ha voluto effettuare una ricerca specifica finalizzata al calcolo le emissioni di 35 delle più grandi aziende produttrici di carne e prodotti lattiero-caseari con sede nell’Unione europea (UE) e in Svizzera  da cui risulta che la maggior parte di esse non comunica ancora le proprie emissioni di gas serra (GHG). Delle 20 aziende esaminate in dettaglio, solo tre si sono impegnate a ridurre le proprie emissioni complessive del bestiame e nessuna  ha espresso l’intenzione di ridurre il numero di capi di bestiame nelle proprie filiere, da cui ha origine il 90% delle emissioni di carne e latticini.

Nelle serie precedenti di “Emissions Impossible”, sono state esaminate le emissioni agricole delle multinazionali del settore della carne e dei prodotti lattiero-caseari. Nel 2018, in un rapporto congiunto con GRAIN, era già stata mostrata l’entità di quelle emissioni, che competono con quelle di Big Oil. Nel 2020, il  rapporto “Milking the Planet” ha messo in luce il continuo aumento delle emissioni delle aziende dell’industria lattiero-casearie globale. In questa ultima edizione, l’attenzione è stata focalizzata sulle società con sede in Europa, mostrando come, piuttosto che ridurre le emissioni del bestiame, i Big Meat e Dairy stiano impiegando strategie che si traducono in una cortina di fumo verde sul contributo dell’industria al cambiamento climatico. Questo rapporto spiega perché, invece, proprio loro debbano essere chiamati a rispondere e contribuire con azioni urgenti concrete per ridurre le emissioni in questo decennio. Solo 10 delle prime 20 aziende produttrici di carne e prodotti lattiero-caseari hanno annunciato obiettivi climatici e solo alcune hanno piani per il raggiungimento di emissioni nette pari a zero. Tuttavia, questi piani volontari si basano su una serie di strategie per mascherare la loro azione per il clima. Questi includono:

  • cooptare la narrazione sull’agricoltura rigenerativa e agroecologica;
  • concentrarsi sulla riduzione delle emissioni per chilo di carne o litro di latte (riduzione dell’intensità delle emissioni), vanificate dalla continua espansione della produzione complessiva delle aziende;
  • sviluppare  piani per l’utilizzo delle compensazioni di carbonio impermanenti nel suolo e nelle praterie vendute sul mercato;
  • utilizzare additivi per mangimi non provati che pretendono di ridurre le emissioni di metano;
  • ultimo ma non meno importante, utilizzare incentivi governativi che valorizzano perversamente l’allevamento su larga scala attraverso la cattura di metano per il “biogas” dal letame animale (vedi riquadro 3).

I costi e l’implementazione dei miglioramenti dell’efficienza ricadranno principalmente sugli allevatori, anche se queste società stabiliscono i termini per la produzione. Le compensazioni si basano su impegni incerti per ridurre le emissioni altrove, sostituendo i tagli effettivi alle emissioni. Le tendenze sono chiare: i colossi della carne e dei prodotti lattiero-caseari nell’UE, in Svizzera e nel Regno Unito si stanno muovendo nella direzione sbagliata. Nessun governo europeo chiama queste aziende a rispondere delle emissioni della loro catena di approvvigionamento, anche se le emissioni dell’agricoltura sono aumentate nell’ultimo decennio. Mentre l’UE si prepara a lanciare una Carbon Farming Initiative come parte dei suoi piani di rimozione del carbonio nell’ambito del Green Deal e poiché stabilisce regole più ampie per il clima e l’agricoltura, i governi devono richiedere ai Big Meat e Dairy di impegnarsi a ridurre le loro emissioni assolute. L’UE non deve certificare l’uso di schemi di compensazione del carbonio impermanenti e inaffidabili, che consentono alle aziende che inquinano di ritardare l’azione per il clima e nascondere le proprie emissioni.

Principali risultati della nuova ricerca.

Solo 20 aziende europee di carne e prodotti lattiero-caseari insieme producono l’equivalente di oltre la metà delle emissioni di Regno Unito, Francia e Italia. Queste hanno prodotto il 131% delle emissioni dei Paesi Bassi, il 73% della Spagna e il 29% delle emissioni totali della Germania (Figura 1).Le emissioni totali delle stesse 20 aziende competono con quelle dei colossi dei combustibili fossili, avvicinandosi all’intera emissione di Eni, pari a due terzi delle emissioni di Glencore e Total, a oltre la metà di quelle di Chevron (55%), al 42% di ExxonMobil, al 44% di Shell e di BP, e superando le emissioni di RWE o ConocoPhillips (Figura 2). Le loro emissioni combinate equivalgono anche al 48% del carbone consumato nell’intera UE (2018)1 o a più di 53 milioni di autovetture guidate per un anno.
Le emissioni combinate di 35 delle più grandi aziende del settore dei bovini, suini, avicoli e lattiero-caseario con sede in Europa equivalgono a quasi il 7% delle emissioni totali del 2018 dell’UE-28 (vedi allegato 4).

Solo quattro (Arla, Danone, FrieslandCampina e Nestlé) delle 20 società valutate dichiarano le proprie emissioni totali della catena di approvvigionamento. Solo due, Nestlé e Danone, forniscono dettagli sulle emissioni della catena di approvvigionamento del bestiame. Solo tre (Nestlé, FrieslandCampina e ABP) hanno annunciato piani per ridurre le loro emissioni totali, note anche come assolute, della catena di approvvigionamento. Non ci sono prove pubbliche che nessuna di queste aziende stia prendendo in considerazione importanti cambiamenti al loro modello di produzione e lavorazione del bestiame su larga scala.
ABP, il trasformatore irlandese di carne bovina, che ha fissato un obiettivo volontario con la Science-based Target Initiative (SBTi), ha aumentato le sue emissioni del 45% tra il 2016 -2018. Il colosso tedesco della lavorazione della carne Tönnies ha aumentato le sue emissioni del 30% nello stesso periodo. Danish Crown, un’azienda con sede in Danimarca, è uno dei più grandi trasformatori di carne di maiale al mondo ed ha aumentato i suoi GHG del 2% in questo periodo, sebbene si sia impegnata a diventare un emettitore netto zero entro il 2050 (Figura 3).
Sebbene le emissioni agricole della Germania siano tra le più alte dell’UE, nessuna delle società esaminata con sede in Germania dichiara le proprie emissioni e tanto meno ha un obiettivo climatico.

Diverse aziende come la francese Groupe Bigard e la spagnola Coren non sono riuscite a mostrarela minima trasparenza sulle loro operazioni, compreso il numero di animali che macellano ogni anno, rendendo impossibile calcolare le tendenze delle loro emissioni annuali.
Le cinque aziende avicole esaminate in dettaglio emettono l’equivalente del 20% delle emissioni totali del settore avicolo dell’UE, ma solo tre riportano parzialmente le proprie emissioni e nessuna ha obiettivi di riduzione delle stesse. Le esportazioni dell’UE di carni avicole, prodotti lattiero-caseari e carne di suino sono aumentate del 93%, 45% e 58% rispettivamente tra il 2005 e il 2018. L’aumento delle esportazioni diminuisce le importazioni di pollame, manzo e maiale, sebbene queste siano anche loro aumentate significativamente tra quegli anni.

Emissions Impossible Europe Figure 1

Emissions Impossible Europe Figure 02

Le tendenze del commercio e del consumo dell’UE mostrano che una scarsa attenzione alla riduzione del consumo di carne e prodotti lattiero-caseari in Europa avrà un effetto limitato nel ridurre le emissioni del bestiame finché l’enorme influenza sulle esportazioni globali di prodotti lattiero-caseari e di carne e sulla politica commerciale dell’UE sarà ignorata. L’86% di tutta la carne e i latticini dell’UE più il Regno Unito proviene da 10 paesi europei: Germania, Francia, Spagna, Polonia, Italia, Paesi Bassi, Danimarca, Irlanda, Belgio e Regno Unito (vedi allegato 3). Le aziende presentate in questo rapporto hanno sede o lavorano bestiame in questi 10 paesi. Per un cambiamento incisivo nell’agricoltura europea, questi 10 paesi, in particolare, e l’UE nel suo insieme, devono regolamentare le aziende produttrici di carne e prodotti lattiero-caseari.

Non si deve permettere all’industria di trarre profitto trasferendo al pubblico i costi del sistema estrattivo della produzione di massa di alimenti di origine animale. I responsabili delle politiche dell’UE hanno appena accettato un’altra dispensa del settore nella normale politica agricola comune (PAC) per il periodo 2023 – 2027. Questa è stata una decisione devastante per l’azione per il clima. I piani strategici nazionali della PAC possono ancora essere trasformati in un’opportunità per allineare gli obiettivi climatici dell’UE e globali con azioni concrete sull’agricoltura che leghino i finanziamenti a livello nazionale a una transizione verso l’agroecologia. La PAC 2027 deve essere riscritta per essere veramente determinante per il clima e la biodiversità, reindirizzando la finanza pubblica prevedibile e stabile per sostenere le comunità rurali in prima linea per una transizione giusta.

I mercati speculativi del carbonio per l’agricoltura, come previsto dalla Commissione europea (CE) nella sua Communication on Sustainable Carbon Cycles, sono la soluzione sbagliata. I fondi pubblici, come gli eco-schemi della PAC e gli aiuti di Stato, non dovrebbero essere deviati a consulenti per supportare costosi monitoraggi, comunicazioni e la verifiche dei crediti di carbonio per il suo sequestro temporaneo nel suolo. Questi fondi pubblici dovrebbero invece essere utilizzati direttamente per sostenere gli agricoltori che già praticano l’agroecologia e per la transizione dell’agricoltura europea verso un approccio agroecologico olistico.

Sei anni dopo l’accordo di Parigi e 18 anni dopo l’accordo di Kyoto che ha imposto ai governi di ridurre le emissioni di gas a effetto serra, i politici non dispongono ancora di dati fondamentali di base, come i volumi di emissioni dei maggiori produttori di carne e prodotti lattiero-caseari dell’UE. In assenza di governi che istituiscano regimi normativi responsabili, le iniziative volontarie stanno proliferando. Gli obiettivi risultanti sono, nella migliore delle ipotesi, irresponsabili, privi di benchmark e indicatori chiari e armonizzati e di una solida verifica da parte di terzi. Nel peggiore dei casi, sono piattaforme per il greenwashing aziendale.

L’ultima accusa dell’Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC) sulle prospettive per limitare il riscaldamento a 1,5°C richiede un cambiamento sistemico totale di ogni settore, inclusa l’agricoltura. Ciò è fattibile se i governi agiranno rapidamente e con decisione sulla crisi climatica, come hanno fatto con l’adozione di politiche per limitare la pandemia di COVID-19. L’IPCC individua il metano come un’emissione chiave da tagliare per guadagnare tempo per eliminare le emissioni di combustibili fossili nel tempo.

Gli Stati Uniti e l’UE hanno risposto con una proposta per una Global Methane Pledge che fissa un taglio aggregato del 30% delle emissioni di metano entro il 2030 tra tutti i paesi disposti a farlo.

C’è bisogno del contributo di tutti per trasformare sia i fondi pubblici che la politica climatica e agricola per sostenere una transizione verso l’agroecologia. Questo non accadrà se le grandi industrie delle carni e dei prodotti lattiero-caseari continueranno a cooptare i governi e le narrazioni della società civile sull’agricoltura rigenerativa e l’agroecologia. Accadrà solo quando i governi si renderanno realmente conto della crisi esistenziale e inizieranno a regolamentare l’agrobusiness.

Per visualizzare il report completo cliccare qui.

Fonte: Institute for Agriculture & Trade Policy